Какво представлява регистърът за насилие над животни?

Вчера получих два имейла от две различни групи за хуманно отношение към животните, които изразяват противоположни становища по дебата за регистъра за насилие над животни. Първото беше от Фонда за правна защита на животните (ФПЗЖ) и съдържаше снимка на 19-килограмовия доберман Джъстин, намерен гладен и на ръба на смъртта в отчужден дом.

АЛФД съобщаваше две страхотни новини: Първо, Джъстин се е възстановил и сега живее за постоянно и щастливо с офицера, който го е спасил. Второ, Законът на Джъстин, законодателството, отговорно за създаването на регистър на насилниците на животни, вече е в сила.

Вижте дали можете да разчетете изражението на лицето на тези котки!

И защо това е важно? Приютите в окръг Съфолк, щата Ню Йорк, вече ще разполагат с база данни с възможност за търсене на осъдени насилници на животни. Администраторите ще могат да отказват осиновяване на животни на лица с предишна присъда за жестокост.

Вторият имейл ме предупреди за публикация в блога, написана от президента на Хуманното общество на САЩ (HSUS) Уейн Пакел. Аз съм фен на HSUS. Въпреки че не съм съгласен с всяка тяхна позиция, вярвам в мисията им. Възхищавам се на работата им за разкриване и премахване на фабриките за кученца и уважавам стратегическото лобиране, което извършват във Вашингтон, особено в полза на селскостопанските животни.

Пакел обяснява липсата на подкрепа за законопроекта

Затова бях особено объркан, когато прочетох публикацията на Pacelle, в която той обяснява липсата на подкрепа за регистъра за насилие над животни. Вместо това Пакел иска да се съсредоточи върху рехабилитацията на тези, които са осакатили и убили котки и кучета. Аргументите му (в курсив) са цитати, взети директно от публикацията от вторник:

Прочетете също  ДА! Ню Йорк пуска черен списък на насилниците на животни "Не осиновявайте

„Когато са осъдени за жестокост, тези хора трябва да бъдат наказвани. Но опитът ясно показва, че такива лица биха представлявали по-малка заплаха за животните в бъдеще, ако получат цялостно психиатрично консултиране.“

„По-малка заплаха“ е стъпка в правилната посока. Но какво ще кажете за това да представлявате но заплаха за животните, като попречите на нарушителите някога отново да имат такива? Ако разполагахме с всички ресурси на света, консултирането би било страхотен подход. Но сега ме интересува защитата на невинните, а не реабилитацията на виновните.

„Засрамването им [на нарушителите] с публичен профил в интернет едва ли ще повлияе на бъдещото им поведение – освен че може би ще ги изолира още повече от обществото и ще насърчи по-голямо недоверие към авторитетите, които се опитват да им помогнат. „

Вчера получих два имейла от две различни групи за хуманно отношение към животните, които изразяват противоположни становища по дебата за регистъра за насилие над животни. Първото беше от Фонда за правна защита на животните (ФПЗЖ) и съдържаше снимка на 19-килограмовия доберман Джъстин, намерен гладен и на ръба на смъртта в отчужден дом.

АЛФД съобщаваше две страхотни новини: Първо, Джъстин се е възстановил и сега живее за постоянно и щастливо с офицера, който го е спасил. Второ, Законът на Джъстин, законодателството, отговорно за създаването на регистър на насилниците на животни, вече е в сила.

Вижте дали можете да разчетете изражението на лицето на тези котки!

И защо това е важно? Приютите в окръг Съфолк, щата Ню Йорк, вече ще разполагат с база данни с възможност за търсене на осъдени насилници на животни. Администраторите ще могат да отказват осиновяване на животни на лица с предишна присъда за жестокост.

Прочетете също  ДА! Ню Йорк пуска черен списък на насилниците на животни "Не осиновявайте

Вторият имейл ме предупреди за публикация в блога, написана от президента на Хуманното общество на САЩ (HSUS) Уейн Пакел. Аз съм фен на HSUS. Въпреки че не съм съгласен с всяка тяхна позиция, вярвам в мисията им. Възхищавам се на работата им за разкриване и премахване на фабриките за кученца и уважавам стратегическото лобиране, което извършват във Вашингтон, особено в полза на селскостопанските животни.

Пакел обяснява липсата на подкрепа за законопроекта

Затова бях особено объркан, когато прочетох публикацията на Pacelle, в която той обяснява липсата на подкрепа за регистъра за насилие над животни. Вместо това Пакел иска да се съсредоточи върху рехабилитацията на тези, които са осакатили и убили котки и кучета. Аргументите му (в курсив) са цитати, взети директно от публикацията от вторник:

„Когато са осъдени за жестокост, тези хора трябва да бъдат наказвани. Но опитът ясно показва, че такива лица биха представлявали по-малка заплаха за животните в бъдеще, ако получат цялостно психиатрично консултиране.“

„По-малка заплаха“ е стъпка в правилната посока. Но какво ще кажете за това да представлявате но заплаха за животните, като попречите на нарушителите някога отново да имат такива? Ако разполагахме с всички ресурси на света, консултирането би било страхотен подход. Но сега ме интересува защитата на невинните, а не реабилитацията на виновните.

„Засрамването им [на нарушителите] с публичен профил в интернет едва ли ще повлияе на бъдещото им поведение – освен че може би ще ги изолира още повече от обществото и ще насърчи по-голямо недоверие към авторитетите, които се опитват да им помогнат. „

Моят интерес не е да помагам на осъдени садисти да се интегрират отново в обществото. Опитвам се да защитя животните от известни насилници, а регистърът е чудесен инструмент за осигуряване на тази защита.

Прочетете също  ДА! Ню Йорк пуска черен списък на насилниците на животни "Не осиновявайте

„А дали хора, различни от тези, които са отдадени на нашата кауза, биха проверили такъв уебсайт? „

Get in Touch

Related Articles